뉴진스 계약서가 말하지 않은 것…K-팝 '인큐베이팅'의 맥락

"선투자·법적 안전망 함께 봐야…건전한 비판은 수용"

청소년 부속합의서·사내 의료진·멘탈 케어…'감시' 아닌 '케어' 시스템

[서울=뉴시스] 뉴진스. (사진 = 어도어 제공) 2026.11.13. [email protected] *재판매 및 DB 금지

[서울=뉴시스]이재훈 기자 = 'K-팝의 강력한 장악력', '이례적으로 구속적인 계약'.

미국 일간 뉴욕타임스(NYT)가 5일(현지시간) 그룹 '뉴진스(NewJeans)' 멤버들이 14~17세에 맺은 전속계약서를 입수해 보도하며 내건 표현들이다. NYT는 "K-팝은 오랫동안 착취 의혹에 시달려 왔다"며 어린 연습생을 모집해 수년간 혹독하게 훈련시키고 그 비용을 아티스트에게 떠넘기는 관행과 혹독한 다이어트, 채무 문제를 짚었다. 이번 계약서는 수년간의 개혁 약속과 정부 개입에도 "달라진 게 거의 없다"는 것을 보여준다고도 했다.

K-팝을 오래 지켜본 이들에게는 그리 낯설지 않은 해외 언론의 문법이다. 다만 이번 보도가 K-팝 산업의 구조와 실태를 제대로 담았는지에 대해서는 고개를 갸웃하게 하는 대목이 적지 않다. 당사자들만 갖고 있는 비공개 계약서를 '비밀 계약(Secret Deals)'이라는 강한 표현으로 소개한 것부터 그렇다. 업계에서는 K-팝 고유의 제작 시스템과 이를 받치는 법·제도적 안전망이 빠진 채, 서구의 시각과 '인권 침해' 프레임으로 사안이 다뤄졌다는 아쉬움이 나온다.

물론 현장에서 아티스트가 부당한 대우를 받거나 분쟁이 생기지 않는다고 단언할 수는 없다. 여전히 고쳐야 할 구조적 과제도 있다. 그러나 장기간의 이른바 '노예 계약'과 인권 침해 논란이 잇따르던 십수년 전과 비교하면, 오늘날 K-팝은 숱한 시행착오를 거치며 과오를 바로잡고 한층 성숙해졌다는 평가를 받는다.

재능만 있다면…’선투자 인큐베이팅'이라는 기회의 사다리

K-팝 육성 구조의 핵심은 선투자다. 서구 팝 시장에서는 아티스트가 매니저, 에이전트, 변호사를 따로 고용하고 제작비를 상당 부분 직접 떠안는 경우가 많다. K-팝 기획사는 이와 달리 데뷔 훨씬 전부터 보컬·안무·외국어·인성 교육과 주거, 콘텐츠 제작에 자본을 먼저 투입하고 데뷔하지 못할 위험도 대부분 떠안는다.

경제적 배경과 상관없이 재능과 열정을 가진 청소년이라면 최고 수준의 전문 교육을 받고 글로벌 무대에 설 기회를 얻을 수 있다는 뜻이다. 레이블마다 비용 정산 조건은 다르지만, 업계에서는 이 '기회의 사다리'가 서구 시스템보다 오히려 문턱이 낮고 공정한 구조라는 평가도 나온다.

뉴진스도 그 수혜자였다. NYT 역시 하이브가 그룹의 초기 비용을 흡수해 멤버들이 부채 없이 데뷔 직후부터 수익을 올리기 시작했다고 썼다. 하이브는 2021년 어도어를 세운 뒤 2022년 유상증자까지 2년간 약 221억원을 출자했다. 공시된 감사보고서를 토대로 추산하면 멤버들은 데뷔 이듬해인 2023년 1인당 50억원대 정산금을 받은 것으로 보인다. NYT가 자문한 전문가들도 "재정적 관점에서 뉴진스의 계약은 K-팝 업계에서 상당히 표준적"이라고 평가했다.

법과 제도라는 안전망

아티스트의 권익과 건강권을 지키는 제도도 꾸준히 다듬어졌다. 2009년 공정거래위원회가 대중문화예술인 표준전속계약서를 처음 마련하면서 계약기간을 7년 범위 안에서 정하는 기준이 자리 잡았다. 2014년에는 대중문화예술산업발전법이 제정됐다. 이 법은 청소년 대중문화예술인의 학습권·수면권 등 기본적 인권 보장을 명시하고, 용역 제공 시간을 15세 미만 주 35시간, 15세 이상 주 40시간으로 제한한다. 개별 계약서 문구와 상관없이 모든 기획사가 지켜야 하는 법적 의무다.

하이브와 어도어는 6일 설명자료에서 "하이브 산하 레이블들은 각 레이블 연습생과 국가 표준 청소년 부속합의서를 모두 체결하고 있다"고 밝혔다. 부속합의서에는 인격권·수면권·교육권·휴식권 보호 조항이 담겨 있고 성인이 될 때까지 효력이 있으며, 청소년 보호책임자도 지정했다는 설명이다.

계약 과정을 두고는 시각이 엇갈린다. NYT는 한 멤버 어머니가 수정을 요청하자 어도어 부대표가 "동의하지 않는다면 계약 자체를 재고하는 게 나을 수 있다"고 답한 이메일을 근거로, 계약 조건이 사실상 협상 불가였다고 봤다. 하이브는 2022년 1월7일 초안을 공유한 뒤 4월 체결까지 석 달 동안 질의응답과 이메일 소통, 아티스트 측 변호사 검토가 이뤄졌으며, 이 점이 법원 결정(서울고법 2025라2421)으로도 인정됐다고 반박했다. 하이브는 또 해당 수정 요청이 탬퍼링 고지 조항에 관한 것이었고, 설명을 들은 어머니가 "주신 답변에 다른 의견 없음을 알려 드린다"고 회신했다고 밝혔다.

법정대리인과 협의를 거쳐 동의를 받고 법률 검토를 거쳐 체결된 계약을 일부 문구만 떼어 착취 의혹의 연장선으로 읽는 데 업계가 선뜻 동의하지 못하는 이유다. 하이브의 대표 그룹들이 걸어온 길도 참고할 만하다. 글로벌 슈퍼 그룹 '방탄소년단'(BTS)은 2018년에 이어 2023년 두 번째 재계약을 맺었고, 세븐틴도 올해 멤버 전원이 두 번째 재계약에 사인했다. 계약 구조가 아티스트에게 일방적으로 불리했다면 보기 어려운 장면이다.

’감시'가 아닌 '케어'

아티스트 복지와 케어 시스템을 통제의 수단으로만 보는 시선에도 업계는 아쉬움을 드러낸다. 사단법인 한국대중음악산업협회(대음협·회장 우승현)는 9일 입장문에서 "사내 전문 의료진을 배치할 정도의 다각도 케어 프로그램과 선투자 시스템은 한국만의 독창적인 산업 생태계"라고 강조했다. 멘탈 케어 프로그램, 물리치료, 정기 건강검진 같은 인프라도 주요 기획사들이 공들여 온 부분이다.

[서울=뉴시스] 뉴진스. (사진 = 어도어 제공) 2026.11.06. [email protected] *재판매 및 DB 금지

NYT는 연습 공간을 카메라가 지켜봤다고 썼다. 이에 대해 하이브는 CCTV가 연습실 등 공용공간에만 설치돼 있으며, 연습생과 아티스트의 안전을 지키고 외부인 침입이나 도난 같은 범죄를 막기 위한 장치라고 설명했다. 학업에 대해서도 "당사자와 부모의 의사를 존중하고 따른다는 확고한 원칙을 갖고 있다"고 밝혔다.

성형 시술 제안 문제에 대해서는 NYT 기사에 등장한 그룹 측근 두 명도 성형이 흔한 산업과 사회 분위기 속에서 그런 제안이 강압적으로 받아들여지지는 않았다고 말했다. 서구 연예계에서도 아티스트의 건강과 안전 관리는 오랫동안 숙제로 남아 있었다. 세심한 관리를 곧장 신체와 사생활에 대한 억압으로 읽는 데는 신중할 필요가 있다.

계약서는 왜 바다를 건넜나

이번 보도를 두고 업계가 특히 안타까워하는 대목은 따로 있다. 소송 과정에서 비밀유지 의무가 있는 계약 문서가 외신을 통해 공개됐다는 점이다. 하이브는 "당사자만이 갖고 있는 계약서와 소송자료가 해외 언론에 유출되고 K-팝을 공격하는 도구로 쓰이고 있다"고 했고, 대음협도 "소송 자료가 외신을 통해 공개되고 일방적인 여론전의 도구로 쓰이는 상황에 깊은 우려를 표한다"고 밝혔다.

계약의 효력에 대해서는 이미 사법부의 판단이 나왔다. 서울중앙지법은 2025년 3월 가처분 결정에 이어 같은 해 10월 본안 1심에서도 어도어와 뉴진스의 전속계약이 유효하다고 판결하면서, 멤버들이 내세운 계약 해지 사유를 하나도 받아들이지 않았다. 이 판결은 멤버들이 항소하지 않아 확정됐다. 당시 법원은 전속계약 해지를 판단할 때 기획사가 떠안은 재정적 위험도 함께 고려해야 한다는 취지를 밝혔다.

계약서를 실제로 누가 설계했는지를 두고는 공방이 이어지고 있다. 하이브는 계약의 주체가 민희진 당시 어도어 대표였다고 밝혔다. 반면 민 전 대표(현 오케이 레코즈 대표) 측은 "뉴진스 전속계약서의 초안은 하이브 법무팀에서 작성했다"며 결정 권한이 모회사에 있었다고 맞서고 있다.

투자와 신뢰, 산업의 두 바퀴

신인 그룹 한 팀을 데뷔시키는 데는 수십억원의 자본과 수많은 제작 인력의 노력, 각종 인프라가 필요하다. 이런 투자 위험을 함께 보지 않고 사업 파트너로서 서로 합의한 계약 조항까지 가혹한 족쇄로만 바라보면, 시장경제의 기본인 계약 준수 원칙이 흔들릴 수 있다. 신의성실에 기반한 신뢰와 계약 이행이 담보되지 않으면 산업 전체의 투자 기반이 약해지고, 그 피해는 기획사뿐 아니라 아티스트와 연습생에게 돌아간다.

NYT도 기사에서 "뉴진스가 떠날 수 있다면 수십억 달러 규모의 K-팝 산업이 무너질 수 있다"는 업계 경영진의 경고를 함께 전했다. 대음협이 "제작사의 정당한 투자 권리와 아티스트의 권익 보호는 대립하는 가치가 아니다"라고 강조한 것도 같은 맥락이다.

'공장'이 아닌 '산실'

일각에서는 K-팝의 달라진 위상에 대한 서구의 경계심과 이번 보도를 연결해 읽기도 한다. 최근 방탄소년단이 그래미 어워즈의 '아시안 팝' 부문 신설에 반발해 출품을 하지 않기로 한 일이 남긴 여파가 컸다는 해석도 있다. 다만 한 언론의 취재를 이런 구도로만 읽는 것 역시 또 다른 일면적 시각일 수 있다. 실제로 NYT는 지난해 말 칼럼에서 K-팝이 실험적인 음악가들의 놀이터가 되기도 했다고 평가하기도 했다.

오랫동안 일부 해외 시선은 K-팝 시스템을 '공장'에 비유해 왔다. 백번 양보해 그렇게 부른다고 하자. 높은 예술성과 창의성으로 호평받는 아티스트와 창작자가 끊임없이 나오는 곳이라면, 그곳은 공장이 아니라 아티스트의 산실이다. 굳이 공장이라는 말을 쓰겠다면, 오늘날 K-팝은 예술가를 길러내는 세계에서 가장 정교한 공장일 것이다.

대한민국이 문화강국으로 도약하는 데 토대를 놓은 K-팝이 더 건강한 시스템으로 자리 잡으려면, 표준계약서와 다른 문구가 왜 들어갔는지 같은 질문에는 산업이 스스로 투명하게 답해야 한다. 건전한 비판은 얼마든지 거울로 삼되, 일방적인 여론몰이에는 차분하고 단호하게 대응하는 것. 세계가 주목하는 K-팝이 지금 걸어야 할 길이다.


◎공감언론 뉴시스 [email protected]